ГЛАВНАЯ НА ВООРУЖЕНИИ ПЕРСПЕКТИВНЫЕ
РАЗРАБОТКИ
ОГНЕВАЯ МОЩЬ
ЗАЩИТА ПОДВИЖНОСТЬ 

ЭКСКЛЮЗИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ  БИБЛИОТЕКА ФОТООБЗОРЫ
 


 

ВЛИЯНИЕ КАЧЕСТВА ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НА НАДЕЖНОСТЬ ТАНКОВ

П. М. Балашов, Н. Д. Зинкин, Л. Б. Кутарев

 

Опыт организации и проведения маршей танковых подразделений на большое расстояние свидетельст­вует о том, что количество вышедших из строя ма­шин обусловливается качеством их технического обслуживания. Параметр потока отказов ω обычно возрастает на величину условной вероятности необ­наруженных дефектов, которые приведут к отказам на марше.

Анализ испытаний танков в 19794-1982 гг. показы­вает (таблица) влияние предшествующих дефектов на техническое состояние машины.

 

Пробег танков aS между отказом (повреждением) и предшествующим дефектом, км

Танки

В пределах гарантии

После гарантии

На испытаниях

Отказ

Повреж­дение

Отказ

Повреж­дение

Отказ

Повреж­дение

Т-80Б

1246

976

880

498

898

603

Т-72А

1460

996

1250

543

1310

617

Т-64Б

1330

987

910

502

975

608

 

Для теоретического анализа рекомендуется следу­ющее уравнение:

aS [1 - ехр(- Sk/aS)] = Sk [1 Кср (1 – Квн)],   (1)

где Sk — пробег при выполнении очередного k-го этапа задачи;

Кср — коэффициент срочности (доля отказов, без устранения которых движение невоз­можно);  Кср = 0,2÷0,4;

Квн   доля внезапных отказов; 0,4÷0,6.

При известных коэффициентах Кср, Квн и Sk урав­нение (1) позволяет определить требуемое для вы­полнения задачи значение aS. Например, при про­беге 200, 300, 400 км и средних значениях Кср и Квн величина aS должна составлять соответственно 550, 1000 и 1500 км. Это значит, что средняя наработка между отказом и предшествующим дефектом долж­на быть в 2-4 раза больше пробега на одном из этапов марша. У рассмотренных танков в пределах гарантии aS соответствует величине суточного перехода 300...350 км (см. таблицу).

Обычно к отказам (приводят дефекты, связанные с нарушением крепления сборочных единиц, изме­нением их центровки, нарушением регулирования приводов управления, ухудшением уплотнений гид­ропривода, а также с несовершенной технологией заправки машин ГСМ и другими материалами.

Для определения параметра потока отказов на k-м этапе выполнения задачи получена формула

ωk = ω {2   - (āS/Sk) [1 - exp (- 5д/ aS.)]}.

Теоретические оценки влияния качества техниче­ского обслуживания танков на их надежность под­тверждаются экспериментальными данными. В спе­циальных испытаниях приняли участие три танко­вые роты, совершавшие марш на большое расстоя­ние. Величины предыдущего Sj-1 и последующего Sj переходов составляли в среднем 300 км. Перед маршем все танки были подготовлены по нормам технического обслуживания ТО-1. После суточного перехода проводилось ежедневное техническое обслуживание (ЕТО) в течение трех часов. Вычис­ление средних значений āS и ω¯k по результатам ис­пытаний проводилось в следующей последователь­ности:  

1. Определялась доля танков с дефектами, которые появились за время предыдущего суточного перехо­да Sj-1. Вероятность обнаружения этих дефектов при ЕТО после предыдущего суточного перехода оказалась равной 0,78...0,88, т. е. от 12 до 22 % де­фектов не были обнаружены вследствие недоста­точного контроля технического состояния машин.

2. Определялась вероятность устранения обнару­женных дефектов за время ЕТО. Для этого была вычислена трудоемкость, оставшаяся после выпол­нения плановых работ. На танках Т-80Б эта тру­доемкость составила 2,66 чел.-ч, на Т-72А — 3,32, на Т-64Б — 1,11 чел.-ч, т. е. соответственно 40, 50 и 17 % общей трудоемкости ЕТО. При средней тру­доемкости устранения одного дефекта 1 чел.-ч, ве­роятность его устранения при техническом обслужи­вании танков Т-80Б равна 0,97; Т-72А 0,96 и Т-64Б — 0,89.

Величина фактической наработки между отка­зом и предшествующим дефектом получилась рав­ной 517 км для Т-80Б, 410 для Т-72А и 739 для Т-64Б, т. е. танки имели запас работоспособности, равный величине последующего перехода. Однако условная вероятность того, что необнаруженные де­фекты вызовут отказы во время очередного суточ­ного перехода, создает опасность невыполнения за­дачи. Эта вероятность для танков Т-80Б, Т-72А и Т-64Б соответственно равна 0,342; 0,248 и 0,122.

4. Доля дефектов, возникших на танках на преды­дущем переходе и не обнаруженных во время ЕТО, для Т-80Б равна 0,073; для Т-72А — 0,047 и для Т-64Б — 0,063. Эти оставшиеся дефекты совместно с возникающими в ходе очередного суточного пере­хода являются источником отказов. Вероятность обнаружения дефектов в ходе марша для танка Т-72А составила 0,65.

5. Определялась вероятность обнаружения и устра­нения дефектов на привалах. Продолжительность движения танков Т-80Б и Т-72А составила 12 ч, Т-64Б — 13,5 ч, а продолжительность привалов 2,4 и 2,7 ч соответственно. С учетом этого трудоемкость для Т-80Б и Т-72А составила 1,6 и для Т-64Б — 1,8 чел.-ч, а вероятность устранения обнаруженный дефектов на привалах 0,79 и 0,83. Следовательно до 20% дефектов, возникших в ходе марша и обна­руженных на привале, не устраняются в связи с достаточно большой трудоемкостью выполнения пла­новых работ технического обслуживания.

Показатели потока отказов на очередном суточном переходе (ωk для танка Т-80Б составила 1,2 ω, для Т-72А и Т-64Б 1,08 ω. Таким образом, не­своевременное обнаружение и недостаточно опера­тивное устранение дефектов при техническом обслу­живании машин привели к увеличению ω для Т-80Б на 20%, для Т-72А и Т-64Б — на 8%. Наибольшее число отказов от начала движения до ТО-1 имели силовая установка, вооружение и ходовая часть танка Т-80. В интервале между ТО-1 и ТО-2 недо­статочно надежно работала ходовая часть Т-72А, электрооборудование Т-80Б, ходовая часть и во­оружение Т-64Б.

 

Вывод. Для повышения надежности серийных танков необходимо улучшить качество их технического обслуживания за счет совершенствования технологии проверки крепления сборочных единиц, регулировки приводов управления, дозаправки ма­шин ГСМ и другими эксплуатационными материа­лами.

 

 






 
ГЛАВНАЯ НА ВООРУЖЕНИИ ПЕРСПЕКТИВНЫЕ
РАЗРАБОТКИ
ОГНЕВАЯ МОЩЬ
ЗАЩИТА ПОДВИЖНОСТЬ 

ЭКСКЛЮЗИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ  БИБЛИОТЕКА ФОТООБЗОРЫ