Проект перспективного танка «изделие 480»

Над материалом работали © А. А. Тарасенко, В. Л. Чернышев, М.Г. Шентов

Проект танка «изделие 480» являлся более скромным «резервным» вариантом нового среднего танка с сохранением существующей компоновки. Вместе с тем были применены ряд передовых решений, правильность которых подтвердило время. Критика приведенная в ходе коллегии МОП директором ВНИИ Трансмаш П.П. Исаковым 24.02.1975 оказалась безосновательной. Мощный двигатель 6ТД нашел свое место в армиях многих стран мира и продолжает развиваться и мощность 1500 л.с. из него получить можно,  ходовая часть, основанная на решениях Т-64 пережившего не одну модернизацию доказала свои резервы по росту массы танка.

Решения, принятые на «изделии 480» по новому носовому узлу корпуса были заимствованы в разработках других КБ. Установка на танке дополнительного вооружения включающего автоматическую пушку еще ждет своего воплощения в серийном производстве.

 15.07.74. Наши работы по изд. «450» Нежлукто понравились и он считает, что это направление больше отвечает «Перспективе» 80-х годов, т.к.  «классическая форма» изд. «480», принятая нами для перспективы, рано или поздно отстанет и будет постепенно сведена к «434».

В «Перспективу»  надо закладывать большие задачи по «скачку» и «отрыву» от всего сегодня существующего и от того, что может быть сделано на серийной машине завтра.

Серийную машину еще рано «хоронить». Она должна еще пережить пару больших модернизаций. В конце своего посещения Нежлукто сказал, что свое окончательное мнение составит после ознакомление с работами других КБ.

17.07.74. С утра обсудил с Женей (Е.А. Морозов), Омельяновичем  и Степановым мой вариант «Перспективы». Все согласились с моими выводами и увидели реальность этой схемы, но высказали сомнение в том, что Заказчик не одобрит такую схему.

Особенно понравилась эта схема Омельяновичу и он готов все забросить и заняться только этим направлением. Я дал свое согласие на привлечение к этой работе Листрового, после его возвращения из отпуска. Надо сделать  и макет такой машины.

Договорились, что работы по изд. «480» надо продолжать, а новую схему рассматривать как дополнение. Мне кажется, что эта схема станет основной!

27.11.74. Утром все начальство улетело в Москву. Остались только Дмитриев и Казаринов, которые выезжают сегодня поездом.

С утра Дмитриев, Казаринов, Сидоренко, Толстолужский и Лащенко смотрели у нас ГОТ, модернизацию изд. «9А» и «Перспективу» - изд. «480». В целом, все остались довольны результатами, наши материалы оставили хорошее впечатление. Машина с ГОТ прошла 1900 км  все в порядке.

24.02.75. Москва. Зал Коллегии МОП. Время 11-00. Зверев проводит НТС по «Перспективе». Присутствовали: все Главные конструктора, директора институтов, Бахирев Вячеслав Васильевич, начальники Главных управлений МОП.

Последовательность и содержание выступлений:

1.      Докладчик Морозов А.А. осветил состояние работ по изд. «480»

2.      Докладчик Попов Н.С. представил проект изд. «258». Скорость 80 км/ч, запас хода по шоссе 500 .. 550 км, на местности – 350 .. 380 км. Динамический ход катка – 280 мм, в ходовой части применяется титан. Министр разрешил ЛКЗ применять титан. Ходовая часть весит 7.3 тонны. Он против увеличения размеров боекомплекта, который составляет 45 штук. Гильзы крепятся в МЗ за венчик снизу. Вес машины 42 тонны. Защита «лба» имеет эквивалент 550 мм.

3. Докладчик Вершинский (ЧТЗ) представил изд. «785». Вес танка 43 тонны, максимальная скорость 75 км/час, боекомплект 50, из них 30 в МЗ, выстрел унитарный. Защита «лоб»- 700 мм, башня – 600 мм. Водитель расположен полулежа.

Далее выступали Калачников Юрий Николаевич (Пермь), Голубев (УЗТМ), Яворский Виктор Валерьянович (НИИ-24)

7. Нудельман:

- Осталось решить вопрос с пылью и вибрацией прицела. По снаряду все решено на 75%. Система «Обь» должна закладываться в перспективную машину.  Сейчас РС пробивает броню в 280 мм при угле обстрела 60 градусов

Далее выступали Щербак, Трашутин, Рязанцев, Гаргун (зам. Изотова) по ГТД.

Исаков П.П. привел сравнение серийных машин и их возможное развитие в сравнении с «Леопард-2К», они догоняют немцев. Надо защиту повышать и поднять активность огня. Все три проекта практически одинаковы.

ЛКЗ имеет более практические шаги.

По машине ХКБМ. Замечания есть по ходовой части, КП, защите. Коэффициент боевой эффективности равен 1,9, т.е. уравняется с «Леопардом-2К». Переходов нет. Есть ослабленные зоны по защите, двигатель «6+6»  сложный и по стоимости будет равный ГТД. Бортовая коробка передач годится только для модернизации, а не для «Перспективы». Высокие средние скорости на ней не получим, да и запас тормозных фрикционов не достаточный. Из двигателя «6+6» нельзя получить мощность 1500 л.с. Надо ориентироваться на возможность увеличения веса. Надо иметь резерв мощности для роста веса. Надо переходить на гидрообъемные трансмиссии. Ходовая часть слабая  из-за пальцев. Она будет выворачиваться под катками и не обеспечит среднюю скорость 45 км/ч. Будет высокая вибрация.

По машине ЛКЗ. Колпак монолитный слаб.  Бортовая КПП не годится даже с ГТД. Турбина сложна и очень дорога. Ходовую часть надо усилить. Объем топлива 1850 л обеспечивают запас хода по шоссе на 500 км.

По машине ЧТЗ. МЗ сложен, есть ослабленные зоны.

Выводы:

Технологичность всех проектов на низком уровне. Надо унитарный выстрел, но меньших габаритов 900- 950 мм и весом до 28 кг. Предлагает нарезную пушку калибром 122 мм.

Предлагает поручить общую разработку танка ХКБМ, ходовой частью должен заниматься ЛКЗ, МТО делает ЧТЗ, Омск - 12ЧН (установочную партию) (?).

С 1981г. новая машина вводится в серию.

  ЗверевС.А.:

 – Принять решения еще нельзя. Много «сырого». Ни один проект не вызывает удовлетворения. Надо продолжать работать. К 15.03.  Потемкин дает заключение по вооружению.

5.01.76. В 10 часов ХКБМ посетили Воронин, Онищенко, Пугачев, Исаков, Лычагин, Пивоваров. Присутствовали: Мазуренко, Попков, Морозов Е.А. и я. Докладывал Морозов Е.А.  Информацию он донес хорошо, доложив о «Перспективе» изд. «480» и без башенном варианте Т-74 изд. «450». Также представил наши предложения по двигателю 6ТД и состояние работ по ГОТ.

Полнота материалов и содержание доклада оставили хорошие впечатления. Сверх ожидания, без башенный танк оставил положительное мнение, несколько указывали на недостатки по ограничению маневра огнем только Лычагин и Исаков. Предложено работать дальше и к концу 1 квартала 1976 года подготовить свои предложения по двум вариантам НСТ: «480» и «450». Одновременно Воронин дал указания:

- Пивоварову: Помочь ХКБМ в изготовлении опытной двухпоточной ГОТ.

- Пугачеву: Дать заключение по нашим предложениям о двигателе 6ТД.

- Исакову: Сделать анализ без башенного варианта на 2 члена экипажа.

3.06.76. В 11-00 Воронин и все приехавшие собрались у меня в кабинете и смотрели изд. “ 480”. Никаких решений не принимали. Весь разговор перевели в русло: «Какую машину «219» делать в Омске?».

В МОП предлагают унифицировать Т-64А и «219» максимально возможно и такую унифицированную «219» передать для освоения в серийном производстве Омску примерно с 1980 года.

Получается какая-то чепуха!!

К этому времени, Тагил и Харьков выпустят очень большую партию Т-72 и Т-64А. Мизерный вклад Омска с изд. “ 219” будет ни к чему, а только “засорит” армию третьи типом танков, которые не имеют каких-либо преимуществ перед Т-72 и Т-64А.

Со всех точек зрения, такое решение не разумное. Из всех присутствующих никто против такого варианта не возражал и т. Воронин предложил к 04.06 подготовить предложения по развитию работ по унификации Т-64А и «219».